Saltar al contenido principal

Revisión Sistemática de Literatura (RSL)

Protocolo Híbrido de Revisión​

Para fundamentar rigurosamente el problema, las preguntas y el modelo conceptual, la propuesta doctoral se sustenta en una Revisión Sistemática de Literatura (RSL) diseñada a partir de una estrategia híbrida que combina tres metodologías ampliamente reconocidas en ciencias de la información:

flowchart LR
    K["Kitchenham (2004)\nProtocolo riguroso y reproducible de búsqueda"] --> WW["Webster & Watson (2002)\nOrganización conceptual orientada a conceptos"]
    WW --> WF["Wolfswinkel et al. (2013)\nSíntesis cualitativa e inductiva (Grounded Theory)"]
  1. Kitchenham (2004): Garantiza la reproducibilidad del protocolo, criterios de inclusión/exclusión y delimitación de cadenas de búsqueda en bases de datos indexadas (Scopus, Web of Science, IEEE Xplore, ACM Digital Library).
  2. Webster y Watson (2002): Estructura la literatura mediante una matriz centrada en conceptos (concept-centric), evitando revisiones puramente cronológicas o por autor.
  3. Wolfswinkel et al. (2013): Guía el análisis cualitativo y la codificación conceptual para identificar relaciones teóricas emergentes y vacíos de investigación (gaps).

La revisión inicial consolidó una base de 66 artículos científicos seleccionados y analizados.

Bloques Teóricos Clave de la Literatura​

La síntesis de los 66 artículos permitió estructurar el marco teórico en seis bloques complementarios:

1. Arquitectura Empresarial, Alineación y Toma de Decisiones​

  • Aydiner et al. (2019): Evidencian que las capacidades de TI no impactan de forma directa el desempeño de la empresa, sino que su valor se media a través del desempeño de los procesos y de la calidad de la toma de decisiones.
  • Chen et al. (2022): Relacionan la alineación estratégica negocio–tecnología con la velocidad y pertinencia de las decisiones en entornos dinámicos.
  • De Haes & Van Grembergen (2009); Huygh & De Haes (2019): Muestran que la alineación requiere mecanismos relacionales y reconocen que la toma de decisiones es un fenómeno distribuido entre múltiples actores.
  • Bhattacharya (2018): Modela cómo articular capacidades, procesos y tecnología mediante arquitectura empresarial.

2. Prácticas de Arquitectura Empresarial y Practice Lens​

  • Kotusev, Kurnia y colaboradores (2020, 2021): Describen la arquitectura empresarial no como un marco estático, sino como una práctica organizacional compuesta por actividades situadas, participantes y artefactos.
  • Orlikowski (2000): Aporta la practice lens sociotécnica, enfatizando que las estructuras no actúan por sí solas, sino a través de las acciones que los actores ejecutan en su trabajo cotidiano frente a necesidades concretas.
  • Permite separar con rigor tres elementos: la práctica (acción situada), el artefacto (representación resultante) y la herramienta (mecanismo técnico).

3. Racionalidad Limitada y Sobrecarga Informacional​

  • Simon (1955): Principio fundacional de racionalidad limitada; los decisores no pueden procesar toda la información existente ni evaluar exhaustivamente todas las alternativas posibles.
  • Bettis-Outland (2012); Tarka (2017): Advierten sobre la sobrecarga informacional (information overload), demostrando que disponer de más datos no se traduce en mejores decisiones si satura la capacidad cognitiva del equipo.
  • Qi, Han & Hansen (2024): Proponen un modelo conductual de búsqueda y parada: la recolección de información debe detenerse cuando el costo marginal de continuar buscando supera el beneficio marginal esperado para la decisión. Este principio sustenta la Información Mínima Suficiente (IMS).

4. Representación y Ajuste Cognitivo (Cognitive Fit)​

  • Vessey (1991): La teoría de Cognitive Fit demuestra que el desempeño en una tarea mejora significativamente cuando la representación gráfica se ajusta a las características intrínsecas de la tarea analizada.
  • Fundamenta por qué la investigación rechaza imponer un único formato o canvas cerrado para todas las decisiones.

5. Artefactos de AE como Objetos Frontera (Boundary Objects)​

  • Star & Griesemer; Kotusev, Kurnia & Dilnutt (2023): Analizan empíricamente cómo los artefactos de arquitectura empresarial operan como Boundary Objects entre comunidades con vocabularios, prioridades y conocimientos divergentes (directivos, líderes de procesos y equipos de TI), posibilitando una visión compartida y el diálogo constructivo.

6. Complejidad Socio-Técnica y Trazabilidad​

  • Ben Hassen et al. (2025): Analizan las fallas de ajuste multidimensional (three-fit problem) entre sistemas y procesos.
  • Bidmeshk et al. (2025): Evidencian que las relaciones entre actividades de negocio y tareas de software exhiben estructuras muchos-a-muchos ($M:N$), requiriendo trazabilidad explícita para evitar que las dependencias críticas queden invisibles.
  • van Heesch et al. (2012, 2014): Destacan la importancia de estructurar y registrar explícitamente decisiones arquitectónicas (Architecture Decision Records - ADR y revisiones centradas en decisiones).